Envois : 197
Inscrit le : 30/3/2005
De : Concarneau (29 z9b)

Bonjour Laurent,

Tu attises ma curiosité en ce qui concerne l'effet des ondes électromagnétiques sur la santé. Tu dis que les lampes fluocompactes seraient potentiellement dangereuses (pour des fréquences de l'ordre de la dizaine de kHz). Mais, les ondes à plus haute fréquence (GHz), comme celles des téléphones portables, par exemple, n'auraient-elles pas des effets plus prononcés? La montée en fréquence fait diminuer l'épaisseur de peau, mais les caractéristiques diélectriques du corps humain, variant également avec la fréquence, on peut sans doute craindre des effets directs (échauffement) et indirects (sans doute encore mal connus : actions sur l'influx nerveux, le fonctionnement des canaux ioniques,...). Y a-t-il des études récentes sur le sujet, avec des résultats publics? Je crois que le RNRT s'y est plongé en son temps...
Merci pour ton "éclairage" si j'ose dire ...
Bien cordialement
Concarnois

Envois : 406
Inscrit le : 2/3/2006
De : guyane francaise

reee
tout a fait Irey
merci pour les details (j'ai la sale habitude d'aller a l'essentiel directement)
voila ou je veux en venir en  repondant
un exemple minime mais que l'on peut certainement reproduire dans nombres de departements:
en guyane EDF distribue a tout va ce genre d'ampoule, hors il se trouve qu'en guyane le tri selectif n'existe pas (pas de filiere de sortie) au point qu'EDF DONNE ce genre d'ampoules si on passe par ex sur un abonnement a prelevement mensuel
il s'agit bien la d'une derive commerciale sous le couvert d'environnement et c'est ce que je denonce
puisque les decharges a ciel ouvert en guyane brulent jours et nuits (la guyane le plus beau pays du monde lolllll)

par contre nous dans nos jardins nous pouvons faire quelque chose: 
arreter d'acheter des pots en plastiques pour les semis et recycler des bouteilles
supprimer la tourbe et la remplacer par de la sciure de feuillus 
arreter d'aller a la dechetteries pour balancer des dechets verts et les composter sur place (j'ai toujours eté etonné de voir des gens faire 20km pour balancer ca alors qu'ils habitent a la campagne et qui  possedent un jardin)
on pourrait faire un concours a ce sujet
soleil973



 

Envois : 406
Inscrit le : 2/3/2006
De : guyane francaise

reee
cortejuan je suis bien d'accord (encore que nous n'ayons pas et loin de la le recul suffisant) mais je suis ok
ce que je denonce la c'est le catatrosphisme a l'usage de la base et savament entretenu , ce qui choque dans les premiers posts c'est ca: on repete  quoi ? simplement ce que la presse a dit, ce que le gouvernement dit (suis apolitique me fiche des couleurs sauf de celles de mes bougainvilliers) les francais s'avent-ils encore reflechir et creuser eux meme ? ...
finalement j'en doute
bien sur que nous vivons sur un chateau de carte, pire le chateau de carte nous le créons, enfin nous ... notre mode de vie, nos besoins accrus en un tas de conneries mais aussi pour nos enfants, vite stressons nos enfant... non cortejuan, non 
tu sait parfaitrement que quoi que nous fassions ca ne va rien changer et pourtant il faut le faire, les pays emmergeants n'ont pas envie de se serrer la ceinture, demande a la chine et l'inde de ne pas faire comme nous.. tu connait comme moi la reponse et comme moi tu sait tres bien qu'il s'agit d'un probleme mondial et non pas de lampes basses conso
pour bien nous stresser pauvres  con-sommateurs ici l'essence est a 1.50€ dans un departement sans structures de transport en communs et qui fait 1/5eme de la france
et puis sans vouloir te vexer en quoi que ce soit essayez donc de vous mettre d'accord entre vous scientifiques ....
la science de la terre n'est pas exacte certes
tres amicalement cortejuan
soleil973

Envois : 2030
Inscrit le : 30/7/2004
De : France, Bretagne Nord, Trégor côtier (22)

Bonsoir Concarnois,
Je viens de perdre bêtement les 50 lignes de ma réponse alors je vais te donner directement un lien :
http://www.criirem.org/
C'est un organisme indépendant s'intéressant aux effets physiologiques des champs électromagnétiques en général, tu trouveras des pointeurs intéressants (bien que le discours soit quand même un peu trop alarmiste à mon goût, ils ont la vertu de mettre le doigt sur de véritables problèmes).

Pour les soucis supposés des lampes fluocompactes :
Sur éconologie : http://www.econologie.com/forums/les-lampes-fluocompactes-source-de-champs-electromagnetiques-vt4109.html
ou sur le site du criirem (fichier PDF)
http://www.criirem.org/doc/lbc_arcacriirem_Mise%20en%20Garde%2008-2007.pdf

Champs électriques très basse fréquence et santé publique sur le site de l'OMS :
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs205/fr/
Un bon document PDF sur les effets biomédicaux des champs électromagnétiques (datant de 1997 mais didactique et concis)
http://www.inrs.fr/inrs-pub/inrs01.nsf/intranetobject-accesparreference/td%2088/$file/td88.pdf

Bon, j'avais essayé de faire une réponse un peu aboutie sur ta question sur les effets potentiellements dangereux en fonction de la fréquence. Disons qu'en résumant, ce n'est pas une affaire de fréquence, mais de puissance et d'éloignement par rapport à la source d'émission. Un champ très basse fréquence à 50Hz généré par ton installation électrique peut poser des problèmes.  Pour les effets physiologiques que tu cites, oui, c'est ce type d'effets, auquel on peut malheureusement rajouter tumeurs et leucémies... (non formellement prouvé, bien qu'une étude récente semble clairement montrer qu'une utilisation intense du téléphone portable induit un risque accru de 50-60% (de tête) de gliome du côté de la tête où l'on place le plus souvent le combiné. Il faudra que je retrouve les références de ce papier.)

Bref, selon la fréquence, la technologie, l'éloignement moyen de l'émetteur du champ, la puissance, le blindage, la qualité des composants, la durée de l'exposition, les effets peuvent être très différents, allant de totalement innoffensif à très dangereux. Malheureusement il n'y a pas suffisament d'étude pour ces différentes technologies pour se faire une idée claire.
Les normes de protection des équipements sont plutôt faites pour éviter les interférences entre équipements différents (ce que l'on appelle la compatibilité électromagnétique, CEM) plus que pour traiter le problème des conséquences sur les organismes vivants.
Bon, je m'arrête là avant de perdre encore ma réponse
Amicalement
Laurent

ps : il ne s'agit pas d'alarmer et de suggérer d'arrêter d'utiliser tout équipement électrique et/ou sans fil Comme beaucoup de chose, il est important d'utiliser ces techniques, surtout sans fil, avec raison et surtout modération, et se préparer chez soi des "coins de vie" (lits, bureaux, fauteuils, etc) où l'impact de ces champs électromagnétiques est fortement minimisé. Eviter de placer un radio-réveil ou un téléphone sans fil (GSM, DCS, DECT, ...) sur sa table de chevet près de sa tête, éviter de lire longtemps à proximité immédiate (10-50cm) d'une lampe fluocompacte, ne pas utiliser son GSM 10 heures et plus par mois, etc etc etc). C'est une forme de pollution (pollution électromagnétique) avec des effets non négligeables sur le vivant. Le grand public connait les effets de certains équipements (relais téléphoniques et radio-télévisuels, transformateurs et pylônes haute tension) mais pas encore suffisament ceux des équipements de tous les jours (plaques de cuisson, cafetière, séche-cheveux, certaines ampoules, réseau électrique, transformateurs, etc). Ce sera à mon avis dans quelques temps un enjeu de santé publique, au même titre que la qualité de l'air dans les intérieurs (COV, radon, etc)

Envois : 197
Inscrit le : 30/3/2005
De : Concarneau (29 z9b)

Bonsoir Laurent,

Merci beaucoup pour ta réponse et pour tous ces liens fort intéressants.
Le rapport http://www.criirem.org/doc/bioinitiative_vf.pdf est particulièrement instructif. Les effets non thermiques sont effectivement bien mis en évidence et cela laisse songeur....
Encore merci.
Amicalement
Concarnois

Envois : 2353
Inscrit le : 31/3/2007
De : Haute-Saône (Franche-Comté) zone 7/8

D'accord sur tout,

hélas....


Quant aux scientifiques, tu as noté comme moi que malgré les preuves du réchauffement, l'affaire n'a explosé qu'il y a quelques années seulement. Pourquoi ? Parce que ce n'était à l'époque pas politiquement correct, il fallait consommer. Or on invite ceux qui sont considérés comme "bien" à l'instant t. Le Prince Ringuet partisan du nucléaire il y a 30 ans, a été LE scientifique attitré à la Télé. Les scientifiques sont peu médiatiques et généralement ne le souhaitent pas. Les scientifiques médiatiques, tu les connais tous, Hubert Reeves, très sympa, Yves Copens le découvreur de Lucie, Charpak, le nobel aux cheveux blancs, et Alègre... Ce qui est remarquable c'est que ces gens sont capables de parler de tout et surtout de ce qu'ils ne connaissent pas en restant généralement dans l'air du temps. Pendant ce temps, la piétaille en recherche s'échine dans les labos et tente d'informer intelligemment mais sans grand écho sauf dans une sphère de spécialistes.

Comment informe-ton le bon peuple ? Avec des vedettes de télé comme Hulot ou des photographes comme Arthus Bertrand...là, ça va encore, on tombe dans la folie quand on voit apparaître les frères Bogdanov évadés  d'une étoile lointaine, occuper régulièrement le fenestron

Allez salut, je m'énerve pour rien c'est pas bon pour les artères...

Amicalement

Envois : 1211
Inscrit le : 9/11/2007
De : 30340 au pied des Cévennes

Bonsoir et merci pour tous ces avis!
Merci Laurent pour tous ces liens de référence. Je vais les faire lire à mon mari car nous avions, entre autres choses, parlé des lampes polluantes.
Discussion fort instructive et intéressante.
Cortejuan, prends soin de toi stp!
Bonne nuit!

Envois : 4367
Inscrit le : 3/11/2007
De : Monte Gordo, Al Gharb Al Andalus, Portugal

Ola soleil973,

La portugaise, qui a lancé ce fil de discussion, n'est pas quelqu'un de basiquement crédule ni quelqu'un qui gobe tout ce qu'on lui raconte! J'ai simplement voulu lancer une discussion sur un sujet qui ne peut que nous toucher et l'info référée et mon doute sur les chiffres présentés était juste une façon de le faire. D'ailleurs ça a marché!

Comme toi je ne connais de couleur que celles de la nature, apolitique et athée et, comme dit plus haut, ancien baba cool assagie mais non embourgeoisée.

Je relativise systématiquement, impossible de connaître toutes les données et, de plus, je n'ai pas la formation scientifique qui me permettrait de débattre au même niveau que certains d'entre vous...que je lis avec la voracité de celle qui sait qu'elle n'aura jamais assez de temps pour tout apprendre.

Parcontre, et comme dit dans mes post plus haut et dans le fil de discussion sur les illuminations de noël, je suis pour l'action individuelle à tous les niveaux, même si parfois on a l'impression que cela ne change rien au résultat. Cela change au moins une chose, être bien avec soi-même et avoir le sentiment de faire ce que l'on peut. Pour ma part je tente de distiller autour de moi toute l'harmonie possible et d'apprendre à qui veut l'entendre à essayer de vivre en accord avec soi même et son environnement naturel.

Et je suis consciente que souvent on n'a le choix qu'entre deux maux et qu'on n'a pas toutes les données pour bien faire, donc devons nous garder d'avoir la prétention de tout savoir.

Je suis quelqu'un toujours prête à réviser mes connaissances et corriger mes erreurs, c'est ma façon d'avancer.

Obrigada Laurent de permettre ces débats qui dépassent le cadre botanique, obrigada à vous tous pour votre savoir que vous partagez, obrigada pour ce que chacun de vous fait à son niveau pour notre terre.

Beijinhos
Isabel 

Envois : 1191
Inscrit le : 2/8/2004
De : Bearn,France,zone 9a

Pour soulager un peu la conscience de ceux comme moi qui utilisent des décorations lumineuses pour Noël et en hiver éclairent à gogo avec rien que des ampoules à incandescence, (de la bonne vieille technologie de plus de 100 ans d'age ma bonne dame)et qui accessoirement ont tout un tas d'appareils qui restent en veille, et bien  ces appareils dégagent de la chaleur, surtout les ampoules qui ont un très mauvais rendement.
Cette chaleur d'origine électrique contribue à diminuer ma consommation de fioul de chauffage, car la t° est régulée  par des thermostats d'ambiance.
Je le vois bien aussi quand j'utilise mon ordinateur.
La conséquence sur  l''émission de CO2 est donc positive, si je suppose que mon électricité est très majoritairement d'origine nucléaire (oui, je sais, le nucléaire au secours de la planète, c'est un autre débat!)
Sinon j'ai trouvé tout ce qui a été dit par les différents intervenants dans ce débat très pertinent et je suis en accord avec eux.
Effectivement rien n'est simple, les actions en faveur de l'environnement  ayant aussi un volet négatif  à traiter, cf le recyclage des ampoules fluo et leurs champs électriques nocifs, la pollution et le coût énergétique de fabrication des panneaux solaires, des batteries d'accumulateurs, la meilleure filtration des aérosols dus à l'industrie et aux transports qui a réduit la pollution et en même temps l'effet modérateur sur les t° qui en était la conséquence.
Quand j'étais encore un enfant, je m'inquiétais déjà du discours nataliste et pro-croissance de nos dirigeants, pensant que ce n'était qu'une fuite en avant sans vision à long terme et qu'on payerait un jour.
 Pour ceux qui sont intéressés par les problèmes énergétiques et en particulier l'après pic pétrolier , il y a ce forum où on trouve surtout des partisans de la décroissance:
http://forums.oleocene.org/index.php?sid=8953f588c1e8cfd022e83d2ca18b944e

Envois : 2030
Inscrit le : 30/7/2004
De : France, Bretagne Nord, Trégor côtier (22)

Bonsoir Michel,
Oui absolument, le bilan énergétique hivernal d'une ampoule à incandescence est excellent puisque la chaleur convertie participe intégralement au chauffage des pièces, ce qui soulage le chauffage central à thermostat d'autant de calories... Ok à l'écologie, mais avec les bons arguments, et savoir faire honnêtement le bilan de telle ou telle technologie, il n'y a aucune solution idéale, telle solution peut être excellente dans un cas et catastrophique dans un autre.
Autre exemple : les discours endiablés actuels sur les déperditions caloriques des habitations non idéalement isolées. Ok, c'est un fait, mais il faut mettre cela en balance avec l'impérative nécessité de très bien aérer les volumes intérieurs d'une habitation, sous peine de gros problèmes de pollution de l'air (composés organiques volatiles, composés dangereux issus du sol et s'infiltrant dans les fondations comme le radon dans certaines régions, etc).
Amicalement
Laurent