Envois : 2594
Inscrit le : 15/6/2005
De : RABAT-MAROC

bonjour,
si tu veux simplement faire quelques essais , le plus simple je pense est d'acheter le substrat tout préparé: ça se vend dans plusieurs endroits et t'évitera de devoir te procurer les produits et faire les dosages toi-même (pour de petites quantités c'est pas trop rentable!)
françoise

Envois : 1170
Inscrit le : 31/10/2006
De : Montpellier

Oui, l'INRA ce sera mieux. Non que ce soit compliqué (tout est dans les publi), c'est surtout que le milieu est composé de sucre, et donc que le moindre pathogène (qui ne l'est pas forcément au départ)  qui entre envahit le milieu très rapidement aux dépends de la plante. Et puis il faut pas mal de choses en quantités infimes (donc de grandes dilutions nécesitant la préparation de grandes quantité). Pour les auxines et cytokines, ça dépend ed ce que tu veux faire. Pour de la simple micropropogation tu n'en mets qu'au stade de prolifération de touffe, ensuite ce n'est plus nécessaire!
Si tu veux de la doc pour les bananiers et zingibérales en général contact moi par MP, je pourrais te mettre en contact avec mon directeur de stage qui est la référence Français dans ce domaine.
Voilà
Bonne soirée

Envois : 577
Inscrit le : 27/7/2006
De : Seine-maritime

pendemovis a écrit :

A la fac de Montpellier, c'est Francis Hallé qui fait référence en botanique. Comme j'aurai aimé suivre des "vrais" cours de botanique.

Envois : 1170
Inscrit le : 31/10/2006
De : Montpellier

Moi j'avais horreur des ocurs de botanique, qui ressemblaient à des catalogues de physio végétales.
Beurk, beurk, beurk!!!!!!!!!!!!!!!! Bref, moi mon dada (enfin mon musa), c'est la génétique des plantes, et en fait, on ne fait jamais de botanique pure et dure (lacune? probablement). C'est vrai que maintenant on a plus besoin d'être botaniste pur et dur pur reconnaitre une lante avec le système de bare-coding (enfin la génétique au sens large), d'ailleur ça pose pas mal de problème en pratique!!!

Je ne connais pas Francis Hallé. Mais pour ce qui est des cours, tu peux y aller, y'a de la place dans les amphis!!! Suffit d'aller regarder les emplois du temps sur le site de la fac!
Moi je parlais surtout de référence concernant la culture in vitro des bananiers, et des bananiers en général!

Envois : 577
Inscrit le : 27/7/2006
De : Seine-maritime

pendemovis a écrit :

Oui, à l'origine la botanique etait basé sur des observations à l'oeil nu. Maintenant c'est un peu plus compliqué, par exemple: la fusion des Cimicifuga et Actaea?? la fructification n'a rien à voir. Il devrait y avoir deux nomenclatue, une classification génétique et une seconde botanique, ce serait plus cohérent.

Envois : 815
Inscrit le : 15/9/2007
De : Loire-Atlantique

Et bien voila on y viens a : Musa "in vitro"
Mon Dieu , nos père Botanistes doivent se retourner dans leurs tombes!!!
quelle prétention et arogance, de croire tout savoir par la génétique et de balayer d' un revers de la main ou pire de leur cracher de dessus, eux qui ont passer une vie a étudier les végétaux,
continuez à modifier les plantes et vos jardins ressembleront à" l' île du docteur Moreau ",qui en voudras?
Des gens sans moral ,sans éthiques.
Votre sous-culture "in vitro" vous conduira à vous faire chi.. en labo et nous à s éclater sur le terrain de l'acclimatation (merci Mr  Beccari) et dire que sans eux vous ne seriez même pas comment est fait un Musa... Moi j'ai choisi le camp de l'avenir et vous ?
                                                       Ravenala se mettra toujours au travers des sorciers 
La force obscure est de votre coté ...A+

[ Edité par ravenala le 2/1/2008 20:04 ]

Envois : 400
Inscrit le : 2/3/2006
De : guyane francaise

bonjour
cher(e?) Ravenala il y a la un malentendu certain:
la culture in-vitro n'est absolument pas une manipulation genetique mais au contraire une reproduction vegetale pure et dure au meme titre que le marcotage par exemple
la difference est que la multiplication se fait a partir de cellulles et en laboratoire
en gros la manip genetique = rentrer dans la chaine adn pour y introduite un gene en plus ou en retirer un, voir introduire un gene totalement etranger a la chaine (la je suis ok avec vous arretons les conne.....s)
le reproduction in -vitro = separer et selectionner une ou plusieures celulles sans toucher aux genes et la ou les mettres en culture 
c'est une facon de reproduire une plante a l'identique justement sans manipuler la chaine adn 
pour le reste j'ai pratiqué la culture in-vitro en pepiniere (j'ai arreté en guyane pour des raisons de matient de temperature, le cout ici etant prohibitif)
pour ceux qui veulent se lancer je conseille de faire vos armes sur des varietés ne posant pas trop de problemes (begonias rex par ex )
vous trouverez effectivement des fournisseurs de bases de culture, mais l'important, le vrai et serieux probleme est tout simplement la sterilité
la base de l'in-vitro est d'avoir un champ totalement sterile, ce qui sous entend : une piece dediée, de steriliser aboslument tout le materiel (et vous idem), de posseder un bec jensen, de savoir travailler vos bases vegetales en sterilisation (par ex en trempage de solution javel)  ect 
par contre c'est un vrai bonheur et qui n'essaye rien n'a rien.....
soleil973.
 
      

 
 

Envois : 1170
Inscrit le : 31/10/2006
De : Montpellier

Coucou Soleil et bonne année!!!
Je suis en pleine préparation de ton coli!!!
As-tu déjà essayé la micropropagation de variegated? Avec quels résultats?

Envois : 815
Inscrit le : 15/9/2007
De : Loire-Atlantique

Bonsoir Soleil et les GB ,c'est vraie hier mon coté Breton -Méditerranéen c'est réveillé
Ta définition de la culture "in vitro" est parfaite, pendant mes études de mon futur métier j'ai aussi abordé le sujet pour savoir de quoi il en était, je sais aussi que l'on peut franchir facilement le fossé qui sépare de la génetique  mais comme je ne dormais pas pendant les cour de Botanique j'ai compris qu'un clone, est une bouture ou marcottage et que le semis est la multiplication naturel d'une plante...
Ces surtout un certain mépris des Botanistes d'une certaine "stagiaire"  qui font que je sort les griffes, je ne suis pas sur GB pour faire des courbettes à tous le mondes( un peu votre JP Coffe )
cela dit j'apprécie ton calme et ta franchise...
Amicalement, cher Soleil
 
    Rav' 
PS: pour détendre  l'atmosphère une petite citation de Danesha? 

[ Edité par ravenala le 3/1/2008 16:29 ]

Envois : 1170
Inscrit le : 31/10/2006
De : Montpellier

ravenala a écrit :

Mépris des botanistes? Bien au contraire, je les admire et je les côtoie chaque jour!!! Ce n'est pas parce que j'aime étudier la génétique je les dénigre. Botanistes et généticiens se complètent, fort heureusement. Bon nombre d'espèces n'ont pu être déterminée finement qu'avec des outils moléculaires. Ce n'est pas remettre en question le savoir des botanistes que de leur apporter d'autres outils de reconnaissance, puisque le monde vivant est basé sur de savants mélanges de patrons de ressemblance/dissemblance dans les systèmes de mimètisme ou reine rouge... De plus, la plupart des généticiens ont aujourd'hui des bases de génétique quand ils ne sont pas généticiens eux-mêmes (aller, je le sens venir, où est la pureté de la botanique... , on devrait peut-être rester à la préhistoire aussi).
D'ailleurs les travaux des plus grands botaniste ont presque tous été revus et corrigés!!! La classification de Linnée est loin d'être correcte, et quelle que soit la notion d'espèce qu'il utilise, ce dernier clade est assez souvent mal défini, quand il n'englobe pas carrément des espèces aux phénotypes analogues et non pas homologues.

Bref, le mépris ne vient pas de moi, mais de ceux qui, incapables de discuter veulent à tout prix imposer ce qu'ils savent ou croient savoir et se permettent de mépriser les connaissances et opinions des autres. Et en effet je méprise une seule chose : le mépris des autres.
Ainsi, je n'ai pas répondu aux différentes piques que tu as bien pu lancer dans divers fils de discussions espérant ainsi à ne pas avoir à écrire de pareilles éloges et vu que dans quelques mois je serai botaniste, et que je ne me méprise pas moi même, je pense qu'il n'y aura plus lieu de continuer cette joute verbale. En attendant et malgré tout le venin que tu peux déverser à mon encontre, je te souhaite tout de même une bonne année, car comme je viens de le dire je ne méprise qu'une seule chose, et je ne te souhaite qu'une seule chose, c'est de ne pas pouvoir te trouver méprisable!

Enfin entre la génétique et la botanique, j'avoue je suis une sorcière. J'essai de créer des variétés de bananiers qui n'existent pas in natura. Je les clone même in vitro, profitant (quel infamie) de cette merveilleuse propriété qu'ont les bananiers de se reproduire de façon clonale! Donc voilà, au labo on essaye de créer des pantes résistantes aux diférents pathogènes, c'est ce que l'on fait depuis plusieurs milliers d'années dans un processus qui se nomme la domestication, et sans lequel nous ne serions pas sur ce forum pour en discuter.
Quant aux modifications que l'homme induit sur les espèces qu'il cotoie, mêmes si elles sont exceptionnellement importantes, elles ne sont que la résultante de la présence d'une espèce animale, comme certains insectes pollinisateurs créent parfois des hybrides avec des espèces sympatriques ou parapatriques, mais qu'au grand jamais personne n'a traité de sorciers. L'homme est un animal comme les autres, dont la présence entraîne forcément des modifications sur les écosystèmes, comme toute espèce!!! Mais que dire alors des végétaux qui ont enrichi l'atmosphère en oxygène??? Ou de l'impact de leur consommation de CO2 sur la température planétaire!!! Ce sont des phénomènes peut-être encore bien plus importants!!!
Savez-vous qu'il existait des bananiers triploïdes dans la nature bien avant que l'homme ne joue au sorcier? Les chauves souris auraient-elles donc joué avec leur baguette magique?

PS: En effet Danesha, une petite citation pour détendre l'atmosphère?


[ Edité par pendemovis le 3/1/2008 18:32 ]