Ne pas réagir, ne pas réagir ... Oh, et puis si. Je me sens concerné, après tout.
ili a écrit :
je vois que le pin déchaine les passions mais dites moi la monoculture du pin dans les landes ne date pas d aujourd hui un rappel d histoire et de geo fera du bien a certains donc a qui ne saurait pas la foret des landes a été plantée pour assecher lles marecages a l epoque
Nous sommes bien d'accord, la forêt landaise a été plantée au XIXème siècle sur d'anciennes landes marécageuses afin de les "valoriser", autrement dit d'en tirer de l'argent. Parce qu'avant, il n'y avait que moutons efflanqués et bergers à échasses. Je ne vois pas en quoi les messages précédents contredisent cela.
ili a écrit :
aujourd hui c est une partie des poumons de l europe
Certes. Personne n'a dit qu'il fallait détruire la forêt landaise, mais peut-être y inclure d'autres espèces.
ili a écrit :
alors n en déplaise a certains c est quand meme plus beau que des hlm allignés les uns derriere les autres
Mais une forêt de feuillus à plusieurs espèces, ou alors une forêt mixte, serait encore bien plus belle, et bien plus intéressante en termes de biodiversité. Et les marais d'origine étaient sans doute bien plus sauvages que ces alignements sinistres de pins maritimes et, là encore, bien plus riches au niveau de la faune et de la flore.
Enfin bref, aucun rapport avec les HLM.
ili a écrit :
s ils ont été plantés ailleurs cest peut etre pour du business....
, en plein dans le mille. C'est effectivement une histoire de gros sous et aussi de commodité d'exploitation. C'est d'ailleurs le cas à chaque fois que des parcelles, des massifs, des régions sont mises en monoculture de résineux.
Finalement, il me semble que personne ici n'a affirmé le contraire de ce que tu écris.
Bien cordialement
