""La terre mère"""

 c'est bien ellequi nous nourrit... Rnodons-le lui en polluant le moins
Quant à Michel, il a sûrement bien dormi.

Oui, Rav, ok avec toi... Mais les OGM thérapeutiques ne sont pas cultivés en pleins champs, ni destinés à la consommation alimentaire. Ce sont des cultures qui permettent de créer des medicaments, tout bêtement...
Un peu comme les levures qui produisent l'insuline des diabetiques, apres qu'on leur ai introduit le gène. La moi j'applaudis des 2 mains.
Pas de contamination de l'environnement, bénéfice pour l'humanité... Et je prefere de l'insuline de levure que de cochon ou de cheval, qu'en dis tu?

Après c'est une affaire de choix perso. Si au moins ce choix n'impose rien au voisin....
J'opterais personnellemenot pour l'avis de Rav mais j'avoue que je ne laisserais pas mourir ou souffrir qqun qui souhaite se soigner avec les techniques allopathiques. elles ont sauvé des vies...
Tout est une question de choix et de priorité.

Bon dimanche !
bisamicale
danesha

Un jour il faudra bien que les cultures même thérapeutiques passe en plein champs à grande échelle pour produire les médicaments miracles, bénéfice pour l'humanité ? surtout pour les firmes et actionnaires...on nous à fait le même coup avec les biocarburants résultat les gens se révoltent dans le monde et oui avant de rouler et de ce soigner faut manger! Les médicament de demain sont déjà dans la nature sous plein de formes différentes , qui est d'accord pour modifier les animaux après tout pas de scrupules pour se soigner et après l'homme pour qu'il ne soit plus malade , non? Si c'est pour aller mieux , vive les O.G.M.

Enfin bref y'en n'a marre je vais pas y passer mon dimanche à défendre l'éthique d'un jardinier et un peu de déontologie dans un monde sans scrupules.

je suis opposée aux OGM pour un tas de raisons que je ne développerai pas ici. je veux signer la pétition, par contre je ne la trouve pas! help!

Pour signer la pétition, il y a un point à la fin dans l'adresse d'origine, donc ca bloque!
Voici le lien corrigé:
http://amendement252.blogspot.com/

Pas d'accord avec toi, Palmito:
Tu as une vision un peu bizarre de la science (que beaucoup partage, je le crains):
Si je te suis bien, des chercheurs ont trouvés comment manipuler le patrimoine génétique, des businessmen ont sautés sur l'occas' pour se remplir les poches donc...voilà, c'est comme ça!
_Mais le fait qu'on sache faire quelque chose ne  signifie pas que l'on doive le faire.
_De même, le fait que les Etats-Unis fassent quelque chose ne signifie nullement qu'on doive le faire aussi (ex: boeuf aux hormones). Ca aussi, on sait le faire, à la limite, et on peut raconter exactement les memes choses pour justifier cette pratique (le reste du monde le fait bien, on va augmenter la production et nourrir le tiers-monde et tutti quanti).
_J'ajouterais que les USA sont loin d'être un modèle environemental (voir les récentes prises de position sur la volonté des USA de continuer à augmenter leurs émissions de CO2 pour les prochaines décennies_si le monde doit se plier à la volonté du pouvoir dominant, alors, on peut déja commencer à construire nos maisons sur pilotis).

Aux objections sur les OGM déjà exprimées, j'ajouterais celles-ci, certaines d'ordre plus personnelles, j'en conviens:
_l'assemblée nationale (le groupe UMP, en tout cas) et le gouvernement (des réunions ont eu lieu à Matignon et à l'Elysée pour préparer le sabordage des quelques maigres restrictions à la culture des OGM) a pris une position des plus contestables: certes, ce sont tous des élus mais ils ont pris une décision qui va à l'encontre de la volonté de la majorité de la population: seuls 25% environ de la population est favorable aux OGM: à ce tarif-là, on peut aussi bien:_déclarer la Corse indépendante (il y a environ 20-25% de sympatisants à la cause indépendantiste en Corse)
                                                                                                             _ déclarer Bayrou président (il a récolté 20 % des voix, non?)
                                                                                                             _ rétablir la peine de mort (il y aurait au moins 30% de la population favorable, tranquille.)
_Quand la FNSEA explique que les OGM vont sauver la planète de la famine, il ne faut surtout pas croire que cela va permettre au pays les plus exposés de devenir auto-suffisant, mais bien que nous (les agriculteurs occidentaux) on va  produire plus et les sauver en leur vendant plus de notre production (et en remplissant nos poches, bien sûr).
_Les problèmes de faim dans le monde sont moins des problèmes de quantité que des problèmes de prix (hausse due au coût de l'énergie, à la spéculation, et quand même à l'utilisation des surfaces cultivées pour les fameux agro-carburants). Augmenter la production pourrait certes faire diminuer la spéculation mais aider les pays à retrouver l'autosuffisance (le cas du Sénégal est frappant à cet égard), rediriger la production agricole vers la bouffe et non l'énergie, produire moins de viande (c'est une utilisation peu rationnelle des surfaces)...
_l'utilisation de l'argument médical pour justifier la production commerciale est intolérable (en gros, il faut me laisser engraisser mes cochons avec du mais OGM pour lutter contre la mucoviscidose), c'est du terrorisme intellectuel.
_Plus personnel (quoi que): cette "technologie" est encore une stratégie pour prolonger un peu plus le système capitalistico-libéral de consommation de masse ( certes confortable, surtout quand on en profite_aaah, les écrans plats, quel progrès!) qui montre pourtant ses limites (eh non, les ressources naturelles ne sont pas extensibles à l'infini!). Au lieu de faire virer le paquebot, on invente des techniques pour permettre de se rapprocher un peu plus près de l'iceberg.
_ Qu'est ce que je dirai à mon fils lorsqu'il me demandera devant un champ de quoi est-ce qu'on passe:
"Ca, c'est un champ de "bof": ça ressemble à du mais, mais c'est peu être à moitié du cactus ou de la méduse ou je ne sais pas quoi, c'est du "bof", quoi" Quelle perspective!

En relisant ma réponse, je réalise que je n'ai pas proféré une seule insulte: vive le dialogue civilisé!

Salut à tous (pro et anti)

ah oui, j'oubliais:
en sabotant les amendements destinés à encadrer les cultures OGM, le législateur à tout simplement privilégié les "saloupiaux" contre les agriculteurs respectueux de l'environnement (les producteurs bios notamment), c'est ce qui s'appelle la prime aux gros dégueulasses: plus tu abimes l'environnement, plus tu es récompensé. Le principe pollueur-payeur, c'est bon pour les naifs, bien sur, dans ce pays merveilleux.

Ca y est, je me suis défoulé, je peux revenir aux bananiers et aux ananas!

bonsoir Peroked
malheureusement,tu as parfaitement résumé la situation
et ça fait du bien de se defouler un peu de temps en temps!!
a+