Bonsoir Michel et Emmi,
Merci de vos témoignages!
J'ai "viré" la pub Amazon, est-ce que ça va mieux?
Si c'est ça, alors tant mieux, je comptais la remplacer prochainement par un simple lien vers la rubrique des livres...
Si ce n'est pas ça, alors il faudra que je regarde de plus près, il n'y a aucune raison qu'il y ait ce fameux blocage....
Dites moi si ça passe mieux comme ça.
Amicalement
Laurent
clogil a écrit :par contre pour rajouter mes photos , c'est toujours pas çà, auparant, je modifiais par paint et maintenant je réduis par resize pictures , les photos en macro passent mieux , pourquoi pas les autres ?
Bonsoir Clogil,
Toutes les photos en jpeg grosso modo de 1280x1024 pixels et moins passent bien.
Ce qu'il faut comprendre c'est qu'au delà d'une certaine taille, le script du site est obligé de redimensionnement automatiquement la photo pour qu'elle s'affiche dans ta galerie d'une manière à peu près standard. (Pas trop petite, pas trop grande).
Ces redimensionnements sont très couteux en puissance de la machine qui fait tourner gardenbreizh. Ils ont un impact sur la fluidité générale du site.
Donc si je laisse des redimensionnements trop importants (du genre une photo de 4 mégapixels et plus redimensionnée) c'est le site en entier qui va en pâtir. Donc il y a un choix à faire de ce côté là, et le choix c'est de ne pas autoriser les téléchargements de trop grosses photos, d'où le besoin de découper un peu les originaux avant l'envoi. Ceci dit, à chaque changement de machine pour l'hébergement du site (ce qui arrive en moyenne tous les 6-12 mois, machine qui est un peu plus puissante à chaque fois) je peux monter un peu ce seuil sans mettre en péril la fluidité du reste.
Donc la limite actuelle est grosso modo dans les 2-3 mégapixels, mais en juin je la monterai probablement plus haut.
Conclusion de tout ça : pour ne pas avoir de soucis, il faut des images en jpeg, redimensionnées à peu près en 1024x768 pixels, un peu plus ou moins.
Je sais Clogil que lorsque tu redimensionnes tes photos, tu ne calcules pas le redimensionnement en pixels, mais en pourcentage de ta photo initiale.
Donc un découpage à 50% de la taille d'origine d'une photo de 10 millions de pixels pourra facilement donner une image supérieure en définition aux seuils fixés pour le script du serveur. D'où problème.
L'idéal serait que tu regardes dans le logiciel que tu utilises pour redimensionner à le faire non pas en % de l'image initiale, mais en pixels (redimensionnement absolu)
L'autre problème avec ta façon de redimensionner, c'est que j'ai noté que tes redimensionnements étaient parfois excessifs. Ce qui donne dans ta galerie des petites photos, mais là le script n'y est pour rien car en dessous d'une certaine taille il ne redimensionne évidemment pas. Encore une fois, il faudrait changer tes redimensionnements en pourcentage de la taille initiale par un redimensionnement absolu, en pixels.
Si tu as besoin de plus d'infos, contacte moi en message perso ou sur un sujet de discussion dédié dans ce forum "Vie du site"!
Amicalement et bon changement d'heure d'été
Laurent
[ Edité par lrey le 25/3/2007 0:33 ]
Mon climat - 2000m2 de terrain en pente orientée ouest, à 800m de la mer, températures hivernales douces et estivales fraîches, tempêtes hivernales.
2007-2009 : z9a, 2006 : z10a, 1999-2005 : z9b